Václav Klaus na svém webu už dlouho provozuje rubriku „Co Klaus neřekl“. Donedávna jsem si nemyslel, že budu Václava Klause v něčem následovat, nicméně z tohoto omylu mne vyvedl bývalý redakční kolega z Babylonu Adam Drda. Konkrétně jeho text „K českému nechumelismu“, který se koncem února objevil na Bubínku Revolveru (viz zde).

Nechumelismus je pojem, s nímž přišel Bohumil Doležal, a označuje zhruba řečeno stav, kdy novináři a část tzv. intelektuálních elit namísto principiálních postojů a varování před ohrožením demokracie Drdovými slovy „nemístně mlží a chlácholí veřejnost“. Tedy, tváří se, jako by se nechumelilo. Konkrétně českou demokracii dle Drdy i Doležala už dlouho ohrožuje hlavně Andrej Babiš. Drda v článku přináší přehled citátů různých autorů, jimiž dokládá jejich údajný „nechumelismus“ neboli nedostatečnou kritičnost vůči Babišovi. Na samém konci Drdova seznamu jsem se ocitl i já, následujícím odstavečkem:

„‚Dominantní silou zůstává hnutí ANO, které v celostátních průzkumech osciluje kolem třiceti procent. […] Demokracie je tudíž po letošních komunálních i senátních volbách v menším ohrožení, než jak se někomu mohlo ještě na začátku léta zdát. K apokalyptickému hysterčení tak není žádný rozumný důvod.‘ Konec hysterie, apokalypsa se odkládá, Josef Mlejnek jr., Babylon revue.cz, 8. 10. 2018.“

Čtenář tak získává dojem, že soudím, že demokracie není ohrožena, poněvadž ANO má v průzkumech třicet procent. Vyznění článku je ale zcela jiné, jeho podstatu ovšem Drda ukryl do tří teček v hranatých závorkách. Inkriminovaný článek (celý viz zde) je komentářem ke komunálním a senátním volbám z loňského podzimu. Konstatuje, že ANO v nich přinejlepším pouze uhájilo pozice, byť v Praze utržilo zásadní porážku. Komunální volby však ukázaly pestrost domácí scény. Senátní volby pak patrně přinesou docela zásadní obměnu horní komory, v neprospěch stávajícího vládního mocenského bloku (text vyšel ještě před druhým kolem senátních voleb). Komentář končí touto pasáží:

„Propadák SPD i faktická celková nevýhra ANO ukázaly jednu podstatnou věc: marketing není všemocný. Úspěch širších koalic, projektů jako Praha sobě i třeba Pirátů rovněž napovídá, že alternativou vůči Babišovi nemusí být tzv. tradiční strany, ostatně, s výjimkou ODS se jim nevedlo kdovíjak skvěle a ČSSD nemá daleko ke klinické smrti.

Nadějné jsou výsledky senátních voleb. Voliči jednak nezapomněli na tři neúspěšné prezidentské kandidáty. Jiřího Drahoše vyslali do Senátu již v prvním kole, a tedy vlastně i do příštího souboje o Hrad. Pavel Fischer i Marek Hilšer pak mají velké šance na zdar ve finálovém klání, čili za týden pro ně může platit to samé, co pro Drahoše.

A za druhé, z voleb patrně vzejde dosti pestrá horní komora, bez nějaké jasné většiny. A určitě bez většiny, která by současné vládní mocenské sestavě podpořené okamurovci umožnila změnit ústavu nebo vyhlásit referendum, jež by usnadnilo případný czexit. Demokracie je tudíž po letošních komunálních i senátních volbách v menším ohrožení, než jak se někomu mohlo ještě na začátku léta zdát. K apokalyptickému hysterčení tak není žádný rozumný důvod.“ (Závěrečné dvě věty, které Drda společně s jednou větou z úvodu cituje, jsem zde vytučnil. JM.)

Demokracie byla tudíž dle mého názoru v menším ohrožení nikoliv kvůli tomu, že ANO má celostátně třicet procent a stále dominuje, jak si může myslet čtenář na základě Drdova „citátu“, ale navzdory tomu, díky výsledku komunálních a senátních voleb.

Nevím, proč to Drda dělá. Není to z nepozornosti nebo z přepracovanosti, protože z článku cituje úvod druhého odstavce („dominantní silou zůstává hnutí ANO“) a závěr. Asi ho tedy četl celý. Přesto ho „cituje“ tak, jak ho cituje. Záměrně ho naprosto překroutil, vyznění otočil o sto osmdesát stupňů. Jde z jeho strany o vědomou manipulaci, vlastně o šíření fake news. Zachoval se jako obyčejný ruský troll. Zodpovězení otázky, jak věrohodné je pak jeho „profackovávání“ kolegů, kteří se dle Drdy dopustili hříchu nechumelismu, ponechám na čtenářích.

Nejsmutnější na tom je ale jiná věc. Adam Drda má nesporně značné zásluhy na oživování a udržování zdejší historické paměti o komunismu a jeho zločinech. Bohužel se při této záslužné práci možná sám nakazil bolševickou mentalitou. Každý, kdo nezastává názory Adama Drdy či Drdova guru Bohumila Doležala, není prostě člověk jiného názoru, s nímž je samozřejmě možné ba nutné věcně polemizovat, ale osoba morálně pokřivená, jež zaprodala duši Agrofertu. Osoba, jež si nezaslouží ani to, aby byla přesně citována, ba u níž je možné ba vhodné citát zcela překroutit, poněvadž si to žádá „svatá válka“, kterou Drda a spol. vyhlásili všem, kdo s nimi názorově neladí (nemají stejný názor na Andreje Babiše). Tak tohle by mi, Adame, snad ani ten Babiš neudělal!